Categoría: Política

Artículo publicado en ABC.

Ya les conocíamos, pero quizás, los secesionistas, no se habían dado a conocer demasiado más allá de Cataluña. Llevan años predicando diálogo, y cuando se les ofrece la oportunidad ostensiblemente, porque oportunidades siempre ha habido, la desdeñan. Llevan años predicando democracia, incluso se atreven a decir ante los Tribunales que se les juzga por demócratas, no, por saltarse las leyes. Pero la realidad es que su actitud dista mucho de la democracia, y la prueba más evidente es el camino emprendido.

Mientras en público hablan de “cuidar las formas”, en actos menos públicos para explicar el proceso a los convencidos, explican que “la transición no será ni pacífica ni ordenada”,  vaya es como aquello de apuñalar a alguien, sin que se vea la sangre. Una cosa, como muy democrática.

Dicen pedir un referéndum de autodeterminación. Los incautos, que los hay, dicen que pactado. Pero en realidad, los independentistas no necesitan el referéndum porque ellos ya han decidido el resultado: sí o sí, ¿recuerdan?

En 2014 tuvieron el coraje -no todos, el expresident Mas no fue- de intentar la vía democrática y de acuerdo con la ley, que es el de pedir a las Cortes la autorización para el referéndum, pero claro como en las Cortes no escucharon lo que ellos querían oír y muchos menos votaron lo que ellos querían que votaran, resulta que el problema es de las Cortes, que no son democráticas.

En esta legislatura de poco más de un año, ya ha habido dos pronunciamientos de amparo del Tribunal Constitucional a diputados la oposición, por vulneración de derechos. Sí, los que presumen de demócratas ya han vulnerado en dos ocasiones derechos de los diputados de la oposición y siguen por el mismo camino. Precisamente, las democracias occidentales se caracterizan por proteger los derechos de las minorías con algo, que a ellos les debe parecer estrambótico como son leyes y justicia, pero es que los diputados de la oposición, seremos minoría d’Hondt mediante, pero representamos a una mayoría de catalanes.

Ahora es la modificación del Reglamento del Parlament, mediante una ponencia “conjunta” en la que previsiblemente solo estarán ellos, para poder aprobar su ley de desconexión con nocturnidad y alevosía, sin permitir el debate parlamentario, sin permitir enmiendas, sin permitir… ¿para qué van permitir nada, si ellos, demócratas, son los poseedores de la única verdad? Y en esta ley se van a cargar, eso sí muy democráticamente, el Estatut y la Constitución, y todavía seran capaces de ir por el mundo explicando que están oprimidos por España, pues eso, …te diré de qué careces!

Artículo publicado en ABC.

Muchos autores que han analizado el fenómeno del populismo sociológico a lo largo del tiempo y de los continentes, concluyen que son cinco las características de los políticos y las políticas populistas -no interpretar como una feminización cursi-, que, aunque no siempre coinciden, si tienen un elemento común: la victimización como justificación de que todo lo malo que ocurre es responsabilidad de otros, mientras que lo bueno, lo es a pesar de los otros, que son los malos.

Todo, absolutamente todo lo que pasa en Cataluña en los últimos años bajo la «siempre objetiva y neutra» visión soberanista, se rige por esta máxima: todo lo que pueda ser culpa de España, es culpa de España, y lo que no, debe parecerlo, y, evidentemente, los nacionalistas, ahora «independentistas de toda la vida», no son más que las víctimas.

Si Mas, Homs, Forcadell o Puigdemont se pasan las leyes por el forro, el problema es de las leyes que no dicen lo que ellos, que son los divinos, quisieran; y si el Tribunal Constitucional no les da la razón, el problema no es suyo, sino del Constitucional que no les entiende, que no les quiere entender, y por lo tanto tampoco puede ser democrático, pero además es ilegítimo, porque su Presidente tiene ideología, pero sobre todo, porque no coincide con la suya, que es la única legítima.

Ellos, los divinos, saben que si tienen una opción de éxito, pasa por desprestigiar la democracia española, por desprestigiar las leyes democráticas, por hacer aparecer la democracia española como ilegítima; en estos objetivos no se diferencian de los radicales de la CUP cuya acción política pasa por menospreciar e infravalorar la convivencia pacífica, democrática y libre que ha caracterizado la España de los últimos 38 años; por eso se entienden bien unos y otros. A eso lleva dedicado el último año y buena parte de los anteriores, la mayoría independentista, populista, del Parlament de Cataluña, a eso se dedica en cuerpo, alma, y presupuesto el Govern de la Generalitat.

Los populismos son autocráticos, son enemigos de la democracia, por eso hay que combatirlos con todas las herramientas que la misma democracia y su estado de derecho pone al alcance de la sociedad, sí, de la sociedad, porque ni la democracia, ni los tribunales, ni los fiscales no son de los gobiernos, sino del conjunto de la sociedad, aunque a los divinos no les guste.

Ahora bien, no se nos debe escapar que a los populistas, a los divinos, se les debe vencer, con razón, convicción y en las urnas en las próximas elecciones.

 

Este artículo ha sido publicado en ABC.

Durante esta última semana estamos viendo con nitidez el porqué, el Gobierno de España recurre constantemente a la apelación al diálogo con el Govern secesionista de la Generalitat de Catalunya. Sin duda, no se trata de ningún plan que tenga por objeto ceder a las pretensiones de los independentistas, sino de poner las herramientas necesarias para resolver aquellos asuntos, que afectando a los catalanes, el Govern utiliza constantemente como arma arrojadiza contra España, en vez de buscar las mejores soluciones.

Un ejemplo basta, hemos visto como el Conseller de Interior ha utilizado torticera y mezquinamente el homicidio de dos agentes rurales a manos de un cazador sin licencia de armas, para reivindicar el traspaso de la competencia de concesión de licencias de armas, ya que “ellos” serían más cautos que la Guardia Civil.

La oferta de diálogo es real y sincera por parte del Gobierno y la Conferencia de Presidentes que tuvo lugar la semana pasada, es un ejemplo. Y también es una oferta necesaria para evidenciar que, en realidad, a los independentistas, el diálogo no les interesa. No fue Puigdemont a la Conferencia, y tampoco los senadores independentistas de la exConvergència y de ERC asistieron a la comparecencia de la Vicepresidenta a la Comisión General de Comunidades Autónomas del Senado para informar, precisamente, de la Conferencia de Presidentes.

En Catalunya conocemos bien que el supuesto diálogo que han esgrimido aquellos que abogan por la imposible independencia, se referían más a que se les diera la razón, porque la realidad es que ellos son más del diálogo con el espejo de la madrastra de Blancanieves.

¿De verdad alguien puede creer que a los catalanes no nos preocupa el empleo, la educación, la pobreza energética, la financiación autonómica o la violencia de género? De esto se dialogó en la Conferencia de Presidentes, sin embargo Puigdemont prefiere seguir preguntando al espejo, espejito mágico, y por eso se fue a dar una conferencia “en el” Parlamento Europeo (muy distinto que dar una conferencia “al” Parlamento Europeo, que es lo que dicen) adecuadamente acompañado por su brigada de palmeros y publicitado en medios internacionales de Francia, Italia y Alemania, no para que asista nadie, sino únicamente para alimentar su espíritu nacional.

Pero si bien es cierto que los espejos, a veces, incluso a menudo, pueden ofrecer espejismos, al final, su propia naturaleza hace que ofrezcan un reflejo fiel de la realidad, aunque sea tarde. En definitiva que un espejo, es solo eso, incluso en el cuento de Blancanieves.

Quizás una de las expresiones más repetidas la noche electoral del 26J, fue que la repetición de las elecciones no han servido para nada, y todo sigue igual. Evidentemente que la repetición de las elecciones se hubiera podido evitar, pero lo que es seguro es que no todo sigue igual: el Partido Popular ha ganado apoyos, y todos los otros partidos los han perdido.

No nos llevemos a engaños: un pacto del PP con Podemos ni es posible, ni el Partido Popular lo deseamos; y un pacto con Ciudadanos es aritméticamente inútil, como lo fue el de Ciudadanos con el PSOE. Así las cosas, el PSOE se hallaba y sigue hallándose en la tesitura de elegir entre Partido Popular o Podemos.

En esta situación el problema que se evidenció en diciembre y durante todos estos meses, persiste, y no es otro que la crisis de liderazgo del PSOE, y es que Pedro Sanchez obtuvo en diciembre, y también ahora, un muy mal resultado y su liderazgo es criticado, como mínimo, por una parte importante de sus barones. Como ejemplo, sirva el Comité federal del pasado mes de enero que le imponía a Pedro Sanchez las líneas rojas de la negociación: no al Partido Popular y no a Podemos. Así las cosas, la repetición de las elecciones estaban servidas, pero si Pedro Sanchez quería ser el candidato debía intentar la investidura, y Pablo Iglesias, voluntariamente o no, se lo facilitó al transmitirle al Rey un hipotético y esperpéntico reparto de carteras con el PSOE.

Y ahora las cosas no siguen igual porque el PSOE de Pedro Sanchez ha perdido votos y cinco diputados, lo que sería un buen argumento para sustituirle, pero el hecho de que no se hay producido el llamado “sorpasso”, y que, a diferencia de diciembre, el PSOE haya perdido también en Extremadura y Andalucía, puede alargar la agonía de Pedro Sanchez, y por extensión, alargar la formación de un nuevo gobierno en España.

Pues claro que no todo está igual que en diciembre: el Partido Popular y Mariano Rajoy han salido reforzados de estas elecciones: más apoyos, más escaños y mayor diferencia con la segunda fuerza política. En estas circunstancias, menos que en diciembre se entendería que alguien intentará un pacto entre los perdedores.

Y en estas circunstancias, ¿habrá unas terceras elecciones? La respuesta es sencilla, la tiene el PSOE.

Publicada el 28 de mayo:

Es evidente que forma parte de las más elementales normas de relaciones entre instituciones que un Ministro y un Consejero de Economía tengan los encuentros que tengan por conveniente con un objetivo necesario y loable, como es, garantizar la continuidad de los servicios públicos en una comunidad, por ejemplo, Catalunya. Es más, el Gobierno de España, a pesar del ruido ambiental que sufrimos en Catalunya debe continuar garantizando que los catalanes no padezcamos la situación de colapso económico y financiero, en que se encuentra la Generalitat de Catalunya.

Pero hay que reconocer que lo que parece normal, no lo es del todo, ya que mientras la lealtad del Gobierno de España con Catalunya es total, la del Govern de la Generalitat con España no es inexistente, sino negativa, y escribo estas palabras oyendo en tiempo real al President y al Conseller de Economía, explicando poco menos que, sí en Catalunya hay pobreza, es por culpa de lo que los catalanes pagamos a España. Ya sé que eso forma parte del ruido ambiental, pero no deberían pasar inadvertidas las amables palabras para con el Gobierno de España, de los voceros de Junqueras en el Congreso, que seguramente escandalizaron a alguien, pero en Catalunya, suenan con absoluta normalidad, incluso institucional.

Este es el marco, y en él, quizás, las relaciones entre instituciones de gobierno debieran realizarse a calzón quitado, no sea que lo que puedan ser acuerdos privados, se terminen convirtiendo en linchamientos públicos, y de esto último el PP catalán tenemos amplia experiencia.

Per motius obvis, fa temps que segueixo amb un cert detall, la evolució de les finances de la Generalitat de Catalunya, i fa temps també que vinc advertint de la cada vegada més complexa situació de les mateixes.

No em va semblar que el tripartit en fes una gestió acurada, però pitjor ha estat la gestió, especialment, durant els darrers tres anys. Aquest post no pretén cap anàlisi exhaustiu, si no només advertir que, s’ha estat fent una mala previsió d’ingressos i despeses: si comptes amb uns ingressos que saps que no tindràs, per fer unes despeses que fas igualment, al final algú haurà de pagar la diferència.

I en això estem, recursos escassos i dolenta priorització dels mateixos, això sí, premeditada per anar alimentant el “procés”. Doncs bé, aquesta és la llista de prioritats de pagaments que ha hagut d’establir el Ministeri d’Hisenda, per què Mas i Mas-Colell, en tenien d’altres de diferents.

Pot ser en falta alguna altre, però segur que no en sobre cap.

Creo imprescindible compartir algunas reflexiones, para contribuir a valorar adecuadamente el papel y el resultado del Partido Popular catalán en las elecciones del 27S.
Sin duda alguna no podemos considerar satisfactorio el resultado de 11 diputados con apenas un 9% de votos, si bien es cierto que se ha producido una cierta recuperación en relación a las perspectivas del mes de julio, y quizás algo más importante la recuperación de la ilusión por una parte importante de la militancia que después de los esfuerzos de las elecciones municipales, quedó desmotivada. La realidad es que pasar de 19 diputados a 11 no da para ninguna alegría.
La propuesta de Alicia Sanchez Camacho, de que Xavier Garcia Albiol encabezara la candidatura, no sólo fue un acto de gran generosidad, sino un importante revulsivo para la militancia que ha permitido abordar estas elecciones con la intensidad que requería el desafío planteado, pero en el entorno político continúan existiendo circunstancias desfavorables, algunas de las cuales, cito a continuación.
El desgaste de gobernar:
Sin duda que el Partido Popular suele ganar las elecciones generales cuando la situación del país llega al límite, así ocurrió en 1996 y así ha vuelto a ocurrir en 2011, en éste último caso en una situación ya mucho más crítica y al borde del rescate financiero. La única forma de salir de estas situaciones, es mediante medidas difíciles e impopulares, que aunque corrijan el rumbo, sino van acompañadas de una comunicación y explicación abundante y adecuada, generan desconfianzas entre los ciudadanos, y sin ninguna duda, hoy no solo estamos ante esa situación, sino que incluso existe la falsa percepción que la situación de crisis ha sido provocada por quien precisamente le ha puesto remedio.
La corrupción pasa factura:
La corrupción es inherente a la condición humana, y se encuentra a diferentes niveles en cualquier organización y cuanto más numerosa es esta, mayor probabilidad de comportamientos corruptos. Ante esta realidad, que ni es, ni pretende ser excusa de nada, sólo cabe actuar con ejemplaridad, con agilidad y sin compasión. Si bien es precisamente con un Gobierno del Partido Popular cuando más casos de corrupción aparecen a luz pública, y cuando más medidas se han adoptado para dificultar estos comportamientos, se han cometido torpezas que NOS hacen aparecer ante los ciudadanos como una organización corrupta.
Pongo énfasis en “NOS”, porque los que más sufren los casos de corrupción de nuestra organización son los centenares de miles de personas que colaboran en ella, sin esperar nada a cambio, y los miles de cargos electos que ejercemos nuestras funciones con pulcritud.
La paradoja del PP catalán:
Ante el desafío secesionista del nacionalismo catalán, y a diferencia de la percepción generalizada de que el Gobierno de España no ha hecho nada, tengo que afirmar que no es así, y que se han tomado decisiones adecuadas, proporcionadas y serenas.
Debemos entender que los nacionalistas, conocen perfectamente que alcanzar la independencia es harto difícil siguiendo el ordenamiento jurídico, y menos aún puede ser objeto de negociación por parte de ningún Gobierno mínimamente responsable.
Su estrategia entonces pasa por tensar la relaciones con el Gobierno, y en ese marco debemos situar la aparente voluntad de negociar un pacto fiscal (eufemismo del concierto económico que la CE reserva a las comunidades forales), y la aparente voluntad de negociar una consulta sobre el derecho a decidir (eufemismo de referéndum de autodeterminación no contemplado en el ordenamiento jurídico de ninguna democracia) cuyo único objetivo es mostrar la cerrazón del Gobierno a negociar, aunque saben perfectamente que ni el Gobierno, ni el propio Presidente puede negociar con algo que no es suyo, sino que es del conjunto de los españoles.
La celebración del “proceso participativo” (otro eufemismo), la creación de “estructuras de estado” (eufemismo), o la celebración de una elecciones “plebiscitarias” (eufemismo), no son más que provocaciones para intentar obtener una reacción desproporcionada del Gobierno de España. ¿Se imagina el lector mandar un solo policía a una escuela para evitar el “proceso participativo”? ¿Se imagina la suspensión de unas elecciones, formalmente autonómicas? Esas son las fotografías que los estrategas de la independencia pretenden, para poder argumentar la necesidad de un arbitraje internacional ante la “opresión” (eufemismo) del Estado al ejercicio de la “democracia” (también lo usan como eufemismo) en Catalunya.
Nadie puede dudar de que el Partido Popular de Catalunya, nos hemos opuesto con la contundencia necesaria y con las herramientas a nuestra disposición al desafío secesionista: es nuestra labor. Pero no se aprecia correspondencia con la aparente tranquilidad con la que el Gobierno responde al mismo, cumpliendo también su labor.
Esta falta de correspondencia, es la que hace que se visualice una falta de utilidad frente al secesionismo para el elector del Partido Popular, y éste puede optar por otras formaciones políticas que no se encuentran en esa misma encrucijada, ya que solo tienen que hacer frente al desafío con la palabra y no con hechos.
Y ahí es donde aparece la paradoja, cuando más racionalmente impedimos que los independentistas alcancen su objetivo, menos útiles aparecemos ante los ciudadanos. Sin duda, debemos tomar notar, e intentar corregir esta situación.

En relació a l’expedient informatiu obert pel Consell General del Poder Judicial al jutge Santiago Vidal, per la redacció d’una constitució catalana, reconec que el judicial és un món del que no tinc gaires coneixements i sobre el qual em costa opinar només a partir d’algunes altres opinions, potser realitzades també per persones que desconeixen el mateix món però que son més atrevides que jo, al expressar el seu parer. Per a ells va, el títol d’aquest post, però com jo, no vull ser tant atrevit, prefereixo informar-me.

Sembla de sentit comú allò que es diu, i diu el jutge que, qualsevol persona fora del seu horari de treball, pot fer allò que estimi més convenient, i si algú creu que durant el seu temps lliure pot dedicar-se a escriure una constitució catalana, rés li ho ha d’impedir. Però si el màxim òrgan de govern del poder judicial obre un expedient informatiu al jutge que així ho fa, algun motiu hi deu haver, més enllà del merament polític, que és el que esgrimeixen els que parlen del «sentit comú».

Doncs bé, si anem a l’art 389 de la Llei Orgànica 6/85 del Poder Judicial, veurem que els jutges i els magistrats estan sotmesos a un règim d’incompatibilitats, entre els quals:

5.º Con todo empleo, cargo o profesión retribuida, salvo la docencia o investigación jurídica, así como la producción y creación literaria, artística, científica y técnica y las publicaciones derivadas de aquélla, de conformidad con lo dispuesto en la legislación sobre incompatibilidades del personal al servicio de las Administraciones Públicas.

Per tant, tret que la redacció d’una constitució catalana no sigui considerat investigació jurídica, no sembla que pugui considerar-se compatible, amb la professió de jutge o magistrat.

Però si, algú apunta «es que és una tasca no retribuïda» i per tant, potser compatible, podem anar a l’apartat 7 del mateix règim d’incompatibilitats:

7.º Con todo tipo de asesoramiento jurídico, sea o no retribuido.

Amb tot això, ni jutjaré ni dictaré sentència, ja he dit que no soc atrevit, però com a mínim si que puc afirmar que crec que hi ha motius suficients com per justificar l’expedient informatiu, per què, qui li correspongui, no jo, pugui concloure si s’ha vulnerat o no, el règim d’incompatibilitats.

Per acabar i més enllà de les consideracions anteriors, el que no entenc ni entendré, és que els jutges, que són aquells que tenen per missió interpretar les lleis, puguin pronunciar-se a favor d’incomplir-les. La ignorància pot ser atrevida, però no tant!